『東方主義』緒論、第一篇導讀筆記

一、緒論
東方(the Orient)幾乎是歐洲的一項發明，是一個充滿浪漫、異國情調、記憶、令人羨慕的地方，東方作為一個相對照的意象、理念、人格與經驗，也幫助歐洲的自我界定與示明


東方主義(Orientalism )Said提出三個定義：東方主義是在文化、甚至意識形態的層面，將對照的意象表現與再現為一種論述模式。東方主義是一種思想風格，是基於東方與西方之間作本體論與之是論的區隔思想風格。東方主義可以被分析討論成一個為了處置東方(描述、教授、安頓)及統治東方的方式，而存在的集團制度。(為了支配、在結構、施家威權於東方之上的西方形式)。


Said提到三點限制：首先是，東方在本質上不只是概念或者與現實無關的創造物。第二是，研究東方主義，如果不研究其中的力量關係(權力結構、觀念、文化、歷史)，就不會得到認真的理解，因為西方與東方存在著權力關係、支配關係以及霸權關係。第三是，絕不要假設東方主義是一種謊言或神話結構，等到真相大白一切都會煙消雲散(現在真相大白了，世界仍是一樣)。Said相信，把東方主義視為西方在東方權力展現的符號比將東方主義看作一種關於東方專斷式的論述更有價值。

Said利用傅柯的知識/權力的概念，認為如果不將東方主義視為一套論述，將無法使我們理解歐洲文化為何能在這後啟蒙時期，透過一系統性的規訓機制進行政治性地、社會學式地(人類學式的)、軍事地、意識形態地、科學地或者想像式地在管理東方，甚至是生產東方。


Said寫作本書的現實考量有三個層面：

(一) 純粹知識與政治知識的區分。在19世紀末期，一個在印度的英國人會對那些國家感興趣，其實是那些國家在他心中作為「英國殖民地」有密切的關聯。這種說法似乎與所有關於印度的學術之是，都和赤裸的政治有所所沾染、銘記或侵犯的說法很不同，但卻是Said要說的。也就是說沒有一種人文學科的之是生產，可以忽略作者及其環境的涉入因素。所以對Said而言，東方主義引起的問題便是：會有甚麼其他種類的知識性、美學的、學術性和文化的能源也共同注入其中，並造就了東方主義的傳統？以及，我們如何在其所有的歷史複雜性、細節和價值之中，將東方主義的文化、歷史現象視為一種被欲求的人類作品。

(二) 方法論問題。文本選擇英、法、美國的東方經驗，討論經由甚麼樣的歷史和知識，讓東方經驗成為可能。方法論設計主要是策略位置：描述文本之中作者的位置，另外是策略形構：探討文本以及文本、文本類型、寫作文類三者的交互關係，以及在文化上獲取重量以及所指涉的權力。Said相信，在文化內廣被流傳的文化論述與交流，並不是「真理」，而是再現。

(三) 個人面向問題：身為一個東方人的生命經驗，他出生於耶路撒冷，後移民美國，就讀大學及獲取博士學位。

二、第一篇：東方主義的範圍

(一) 認識東方
巴佛到下議院的言講，有人問他：「對於你稱為東方的人，你有何權利擺出你的優越感?」他回說：我毫無優越感可言，只不過我們對埃及文明的了解，勝過其他國家，我們應該好好地看著這些東方國家，不要去談優越和自卑的問題。」他心中優越感的來源，來自於「我們英國人的埃及知識」。甚至，埃及人不會否認被英國比埃及更了解埃及。

克羅莫(擔任過埃及總督25年)，認為埃及是「臣屬種族」，埃及的真正未來，不應侷限於狹隘的民族主義，因為它只維護埃及人，而要把民族情感擴及到四海一家。

Said提到上述二者及現代政治人物的言語，認為東方像個判決對象、學問、被規訓者，東方是被西方霸權用控制的架構涵蓋與再現。

(二) 想像的地理和其再現：東方化東方
西方描述東方的文本(學術著作、戲劇、史詩)，將東方東方化，東方變成歐洲及體對東方的白日夢。在歐洲人想像地理學中，西方式強大的、理性的，東方是神祕、遙遠曖昧，且具有危險的。東方主義是從研究領域變成了有具體內容，再現是戲劇的概念，東方是把整個東方世界侷限成為一個舞台。

(三) 計畫
東方除指遙遠的異國情調，也指涉伊斯蘭的存在，其存在是種挑釁。法國拿破崙透過東方學者，從技術、策略、歷史等文本擬出攻擊埃及的策略，其中包含了讚揚可蘭經及穆汗默德，以東方知識進行侵略。隨著侵略，也有科學研究及工程計畫(蘇黎世運河)，運河的開鑿的募款，夾雜西方知識、利益及最偉大工程的想像，整個世界都為「上帝唯一祝福」的計畫共同祈禱。從想像的、猜測的東方，透過計畫、工程，瓦解了東方的地理特性，把東方拖向西方，最終也驅散了伊斯蘭教的威脅。

(四) 危機
面對文本的態度有兩種，一種是面對不熟悉的事物，我們需要文本(如旅遊書)，即便文本謬誤，讀者也察覺不出。一種是文本所說的權威付諸實現，讀者相信權威，權威也不斷加強同一論述。西方霸權的東方主義文本詮釋東方，如將10世紀某詩人對某一埃及族群研究擴大、渲染到整個埃及的總論，甚至到整個中東諸民族都適用地方，或書寫東方世界的怪誕並將怪誕平常化了。西方世界筆下的東方不是被東方化的東方。西方(政治人物、專家)形成了一個框架東方的知識與權力。阿布代.馬立克認為西方是「佔有性的少數族群霸權主義」、「人類中心主義」及「歐洲中心主義」的相互勾結。西方人依文本理解東方，若超出文本，則認定是外來者教唆，或是東方不聽指揮所造成的。西方不了解1948年後的東方，直到現在，西方人仍認為，騎著駱駝的阿拉伯人是恐怖主義份子。這種文本與現實背離危機正逐漸加大。